Vad folk tror att de ska göra - och vad de egentligen gör

Jag läser i ett pressmeddelande från Blodcentralen att 8 av 10 riksdagsledamöter säger ja till blodgivning på betald arbetstid för offentliganställda. Och även om det inte direkt uttalas så räknar jag med att syftet med pressmeddelandet borde vara att lobba för ett OK från arbetsgivaren och därmed öka andelen blodgivare. Samma resonemang följer oftast undersökningar som visar på att vi skulle bli ett hälsosammare folk om arbetsgivarna bara lät sina medarbetare få möjlighet att träna på arbetstid, eftersom det är något de anger att de önskar.

Nu tycker jag inte alls att det är någon dålig idé vare sig att låta medarbetare ge blod eller träna på arbetstid, men däremot så tror jag att effekten inte alltid blir så stor som man önskar sig. När vi människor känner obehag inför att göra något så är det lätt att sätta upp hinder och att rättfärdiga oss med att om vi bara till exempel hade mer tid så skulle vi absolut göra både det ena och det andra. Men, när vi tar bort ett hinder brukar vi ibland vara snabba att istället hitta nya hinder. Helt enkelt för att motivationen egentligen inte var så stark.

Samma fenomen brukar dyka upp i medarbetarundersökningar när många anger att de vill ha mer information om vad som händer, men ett ökat informationsflöde behöver inte nödvändigtvis innebära att medarbetarna sedan känner sig bättre informerade. Ibland blir det till och med tvärtom, man börjar klaga på för mycket info.

Vad vill jag ha sagt med detta? Ska man inte lyssna på vad folk säger? Jo, absolut, men man ska också vara medveten om att folk inte alltid säger de det menar. Och man kanske inte alltid måste agera direkt. Det kan vara bra att ställa lite följdfrågor eller att tänka på vad man egentligen frågar. ”Skulle du vilja ha möjlighet att träna på arbetstid?” är en fråga som man förmodligen får ett stort antal ja på. Om man istället ställer frågan ”Om du får möjlighet att träna på arbetstid, hur mycket räknar du med att du ökar din träning varje månad?” så får man förmodligen svar som är betydligt mer intressanta att analysera.